HUB EURACTION PROJECT


Original article is at http://hubproject.org/news/2004/02/605.php Print comments.

Proteger o expoliar? Procomún frente a propiedad intelectual
by grupo promotor encuentro copyleft Saturday February 14, 2004 at 03:16 PM

Grupo promotor de los Segundos Encuentros Copyleft Versión 0.2, febrero 2004




Hay vida más allá del copyright restrictivo. Y ello pese a las amenazas,
las persecuciones y las apocalípticas declaraciones de quienes como la
SGAE, la BSA o la RIAA viven de mercantilizar y explotar toda expresión
del pensamiento humano y de convertir en escasos bienes infinitos. A
pesar de estos corsarios de la creación ajena, que fomentan la escasez
de modo artificial, la era de la abundancia ha llegado al menos al
ámbito de la producción intelectual y hay posibilidades reales de
estimular la creación, de romper la "brecha digital", de compartir el
conocimiento, la cultura y el arte, de vivir de las creaciones propias,
de replantear la industria, y todo ello sin necesidad de cercenar
derechos básicos de la ciudadanía ni de endurecer el código penal, ni de
criminalizar la cooperación mutua o penalizar la libre circulación del
saber.

Los beneficiarios de la restricción del derecho de copia tratan de
negarlo, de ocultarlo, de criminalizarlo, pero mal que les pese existe
todo un ámbito al que denominaremos "procomún" recuperando un viejo
vocablo castellano que se refiere a aquellos campos cuyo aprovechamiento
se realiza de forma comunal, que ha existido siempre en forma de
expresiones de cultura popular y que hoy alcanza todo su apogeo con la
cultura digital. Deseamos poner en el centro del debate público el hecho
de que estamos cada vez mas inmersos en una economía global cuya base
material son bienes que no asumen ninguna forma material. Con esto se
están modificando las reglas del juego que han caracterizado a la
distribución de los bienes culturales y artísticos en los dos últimos
siglos, basada en las leyes de copyright y de patentes. Pensar que el
mismo sistema legal ideado para el mundo físico puede imponerse para un
entorno fundamentalmente distinto como el ciberespacio es una torpeza de
proporciones epocales que ya estamos pagando todos, en forma de leyes
injustas, de prácticas empresariales abusivas y de la criminalización de
la inmensa mayoría de la población, a la que se considera <<pirata>> en
potencia. Con políticas restrictivas y de beneficio de los poseedores de
patentes de corso, no se fomenta la creación, sino que se envenena la
convivencia, se secan las fuentes de la innovación y se dificulta la
innovación. Eso sí: se engordan las cuentas corrientes de los abogados y
de las corporaciones.

La <<propiedad intelectual>> no es una mercancía como cualquier otra,
porque implica siempre una comunidad, que da sentido y valor a la obra
en cuestión, y porque las ideas no están sujetas al principio de escasez
que convierte a las cosas en mercancías. ¿En nombre de qué se puede
limitar el acceso a <<bienes infinitos>>, como melodías, algoritmos,
textos, programas de software, etc., cuando nada de ello se <<gasta>>?
Roto el contrato social que justificaba la protección del copyright y
las patentes, en el contexto de la imprenta, la restricción de la
propiedad vuelve a ser cosa de fuerza bruta, de litigios, de amenazas,
de penas. Los abogados de las multinacionales discográficas o editoras
y, en general, los defensores de restringir los derechos del público el
mismo publico al que amenazan, roban y extorsionan, el mismo público a
partir del cual han amasado fortunas inmensas actúan como si el tiempo
pudiera detenerse, como si hubiese que perpetuar la era de la escasez
solo para conservar un modelo industrial y cultural ineficiente,
desigual y explotador, como si se pudiesen obviar las posibilidades que
actualmente tenemos y que nos permiten vivir en una era de la abundancia
y de la libertad al menos en el ámbito de lo inmaterial. El modelo del
software libre es especialmente revelador: piezas de altísima calidad
elaboradas por cerebros conectados por red de los cinco continentes,
composición y colaboración en una obra conjunta gracias a un formato
infinitamente flexible, etc. El software libre, y todos los ejemplos de
cooperación sin mando que podamos imaginar, serían imposibles de hecho y
de derecho si triunfasen los modelos propietarios en todos los
territorios creativos y existenciales.

Nuestro propósito con estas jornadas es fundamentalmente analítico, pues
creemos que el conocimiento debe preceder a la acción y que la acción
debe ir siempre ligada a un contexto y un propósito concretos. Pero
también queremos que los encuentros sirvan para elaborar colectivamente
dispositivos prácticos que permitan la libre circulación de las ideas y
defiendan la creación colectiva, demostrando en la práctica que hay
posibilidades mucho más eficientes que la restricción de los derechos de
copia y que la defensa de la creación colectiva no debe pasar por
criminalizar a la ciudadanía entera como potencialmente sospechosa de
realizar copias no autorizadas.

Deseamos facilitar las mejores herramientas críticas y analíticas para
comprender hasta qué punto han cambiado las nociones de propiedad, valor
y posesión, así como la naturaleza misma de la riqueza. Pocas personas
son conscientes de este cambio, y casi ninguna de ellas son abogados o
tiene cargos públicos. Quienes sí advertimos estos cambios debemos
preparar respuestas ante la confusión legal y social que irá estallando
a medida que los esfuerzos por proteger las nuevas formas de propiedad
con viejos métodos se vuelvan cada vez más vanos y, en consecuencia, más
arbitrarios y más brutales.

¿Qué hacer? Puede que haya quien piense que no queda hacer otra cosa más
que bailar sobre la tumba del copyright, sin embargo esto solo hace que
perder energías y legitimar la batería de medidas represivas, pero es
que además el muerto está todavía muy vivo. Se trata, y es uno de los
objetivos de los encuentros, de elaborar colectivamente herramientas
conceptuales y dispositivos prácticos que permitan simultáneamente una
crítica práctica de la propiedad intelectual y la creación colectiva de
obras que puedan circular libremente.

Pensamos que permitir que se distorsione la ley y las tecnologías
informáticas y de comunicación humana con el único fin de proteger los
intereses de los propietarios de copyrights es recompensar a los
monopolios y dar por buenas las prácticas de quienes tienen como único
interés lucrarse a costa de todo el mundo, a costa de la producción
intelectual y artística. Los propietarios de los derechos, las
corporations y las sociedades de gestión, con la anuencia de jueces y
legisladores, pretenden imponer el peor de los proteccionismos
económicos: el que es capaz de empobrecer a su propia sociedad para el
beneficio de alguna industria local no eficiente. ¿Por qué deberíamos
permitir que se restrinjan libertades fundamentales, arriesgar la
libertad de expresión y de publicación, el progreso científico, los
derechos del consumidor, el poder compartir cosas y cooperar libremente
con otras personas para beneficiar a empresas solo interesadas en su
propio lucro? ¿Porque alguien puede hacer en un momento dado una copia
ilegal? Parece una excusa demasiado endeble.

Notas:

1. Se denomina corsario a aquel buque que andaba al corso esto es, de
campaña marítima contra el comercio enemigo, siguiendo las leyes de la
guerra, con patente del gobierno de su nación. Puestos a usar malas
metáforas, es mucho más precisa la de <<corsarios>> para los
propietarios
de derechos que la de <<piratas>> para quienes comparten obras y bienes.
2. De pro, <<provecho>>, y común: <<Utilidad pública>>.

***************

Piratería, plagio, cánones sobre fotocopias y CD-R, mesa antipiratería,
movimiento de software libre, Napster, Copyleft, Top Manta, biopiratería,
medicamentos genéricos, tecnologías peer to peer... hace ya tiempo que
nuestra actualidad se ve inundada confusamente de palabras y nombres que
expresan de hecho un profundo contencioso social sobre la circulación de
ideas, la propiedad intelectual, las modalidades del derecho a copia, el
libre acceso a los bienes públicos y las fuentes de la creación.

Barcelona, la ciudad donde un evento 'cultural' (Forum 2004 S.A.) se
convierte rapidamente en excusa para la especulación y la
desestructuración interna de los barrios, no se podia escapar de este
imprescindible debate sobre todo lo relativo a la mal llamada "propiedad
intelectual" (¿ puede lo intelectual tener un propietario ?).

Al mismo tiempo nuevos barrios enteros se estan
destruyendo/reconstruyendo para alegria de las constructuras de la
ciudad y desgracia de sus antiguos vecinos (Poble Nou con su plan 22@,
Gracia, Nou Barris, ...).

Dicen las gentes que los diseñan que estos no seran barrios 'normales',
sino que serán barrios 'tecnológicos'. Estos barrios estan diseñados
para que el sector terciario pueda extenderse.

Donde antes habia fábricas, que con el paso del tiempo, han dejado de
aportar la rentabilidad deseada por los politicos para la ciudad, se
estan construyendo oficinas y redes de comunicaciones para interconectar
y albergar trabajadores 'intelectuales'.

En este contexto, donde el concepto de propiedad privada se intenta
extender al conocimiento y el control sobre el saber colectivo por parte
de las multinacionales va en aumento un grupo de gente de diferentes
ambitos (hackers, programadores precarios, artistas, abogados ...) hemos
decidido abrir espacios de debate critico sobre los actuales modelos de
gestión del conocimiento.

Algunos de nosotros, sobretodo los que venimos del mundo del Software
Libre (Free Software), ya conocemos/utilizamos otro modo de producir y
gestionar el conocimiento, el 'Copyleft'.

Desde hace algun tiempo el concepto de 'Copyleft' se esta utilizando con
éxito en el desarrollo de programas informáticos y creemos firmemente
que su uso se puede extender a el resto de los ambitos de creación
artistica.

El Copyleft es una implementación del copyright. Nace con la idea de
proteger la libre circulacion del código informático y del conocimiento
que encierra. Consiste en usar la legislación de copyright para proteger
la libertad de copia, modificación y redistribución (incluida la venta),
en lugar de restringirlas. El autor concede todos los derechos que él
posee sobre su obra al resto de las personas. Todos. La única condición
es que cualquier trabajo derivado de algo protegido con Copyleft debe
mantener las mismas libertades. Es decir, tiene un caracter "seminal"
(algunos lo llaman "vírico"), que asegura que lo que es libre nunca
dejará de serlo (salvo a costa de vulnerar la ley de copyright). Puede
haber software libre que no sea Copyleft: el Copyleft es el concepto que
obliga a que cualquier trabajo derivado que desee distribuirse, debe
hacerse en las mismas condiciones (misma licencia) que lo recibiste.

Desde el grupo que prepara las jornadas vamos a intentar atravesar los
diferentes espacios publicos de debate que se abran en la ciudad durante
este año con el objetivo de abrir un nuevo eje de debate, inedito en
Barcelona, sobre las'nuevas' formas de gestión del conocimiento.

Simultaneamente haremos talleres de autoformación sobre cuestiones
relativas al copyright (legalidad, tipos de licencia, patentes, ...) y
prepararemos unas jornadas publicas para los dias 6, 17 y 18 de Abril
del 2004.

En estas jornadas gentes de diversos ambitos de la creación artistica de
Barcelona y de fuera (hackers, escritores, músicos,directores de cine,
...) nos daremos cita para debatir sobre estas y otras cuestiones.

¡¡ Estais todas invitadas !!

"La creación se defiende compartiendola."

add your comments



© 2000-2003 HUB EURACTION PROJECT. Unless otherwise stated by the author, all content is free for non-commercial reuse, reprint, and rebroadcast, on the net and elsewhere. Opinions are those of the contributors and are not necessarily endorsed by the HUB EURACTION PROJECT. Disclaimer | Privacy