El Gobierno canario paraliza el proyecto de Tindaya en tanto se aclaran las irregularidades

El futuro del proyecto de Eduardo Chillida para la montaña de Tindaya se encuentra condicionado a los resultados del informe que el Consejo de Gobierno canario, en su reunión de ayer, acordó encargar a la Inspección General de Servicios de la Comunidad Autónoma.

La decisión adoptada ayer no es más que el último capítulo del «culebrón Tindaya» nombre con el que ya es conocido el proyecto en las Islas Canarias, que está dando mucho de qué hablar durante estas últimas semanas.

Después de meses de silencio en torno al proyecto el Gobierno canario elegido el pasado mes de julio todavía no se ha pronunciado al respecto, recientemente, la Audiencia de Cuentas insular hizo público un informe en el que daba cuenta de las irregularidades que ha detectado en la tramitación del proyecto, concretamente en el proceso de compra de las concesiones mineras de la montaña de Tindaya Tindaya está compuesta de traquita, un mineral rojizo y veteado, escaso, y, por lo tanto, muy preciado, que se utiliza para redescubrimiento de fachadas.

La Audiencia de Cuentas habla de «gestión defectuosa», señala que la fórmula empleada para la compra de la cantera «lesiona los intereses públicos» e insta al Gobierno insular a que tome medidas contra los directivos de la empresa pública Saturno, que gestiona el proyecto.

Mucho interés de por medio:
A ello, se une la interposición ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias hace unos días de nuevas denuncias contra la empresa Saturno, por un grupo de inversores que se han sentido «estafados». Los denunciantes son antiguos copropietarios de la empresa minera Cabo Verde S. A., a la que el Gobierno compró en marzo de 1996 la cantera por encima de su valor más de 1.100 millones de pesetas, según ha constatado la propia Audiencia de Cuentas de Canarias.

Los denunciantes consideran que los antiguos socios les ocultaron «el negocio» acordado con el Ejecutivo, por lo que han reclamado la ejecución de una claúsula por la cual el Gobierno de Canarias propietario del 50% de la concesión deberá devolver la cantidad ya desembolsada, más de 500 millones de pesetas, en concepto de indemnización si el proyecto no se realiza antes del próximo 14 de marzo.

Entretanto, el Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) ha solicitado al presidente de la Comunidad canaria, Román Rodríguez, que destituya a los consejeros de su Gobierno que en la anterior legislatura participaron en los acuerdos del Gobierno autonómico vinculados al proyecto. El PSC ha matizado que quiere que la iniciativa del escultor salga adelante, «pero el 'caso Tindaya' asegura representa una tapadera de corrupción de Coalición Canaria y del Partido Popular».

Comisión de investigación:
En cuanto al acuerdo del Consejo de Gobierno de solicitar un nuevo informe, a juicio del PSC el Ejecutivo intenta «dilatar» el proceso de investigación, ante lo que no descarta la posible creación de una Comisión de Investigación que aclare la actual situación «plagada de irregularidades».

Montse Martín, portavoz de la Coordinadora Montaña Tindaya, manifestó ayer a GARA que «lo sucedido viene a confirmar lo que las diversas organizaciones ecologistas hemos denunciado desde el principio, que éste es un proyecto tras el cual se esconden un montón de oscuros intereses económicos e irregularidades legales. La cuestión es que el Gobierno canario lleva ya gastados más de mil millones de pesetas, que muchas personas se han visto beneficiadas y que el proyecto en sí todavía carece del estudio arqueológico y el geológico».

La portavoz de la Coordinadora señala que «nuestra última esperanza es que el informe llegue al fondo de la cuestión y se depuren las responsabilidades políticas correspondientes y que el señor Chillida se dé cuenta, de una vez por todas, de qué proyecto abandera».

Chillidos, por Jordi Bigues:
Eduardo Chillida ha prodigado descalificaciones e insultos a las personas y entidades que se han opuesto o criticado su escultura: catedráticos, ecologistas, campesinos, arqueólogos y amantes de la naturaleza. Esta es una selección de las críticas con unos comentarios aclaratorios.

«La escultura está concebida como un monumento a la tolerancia, como he dicho, y es una obra para el pueblo canario. No deseo que sirva como elemento de división y menos aún de piedra de escándalo arrojada en luchas políticas que no comprendo y en las que no me deseo ver envuelto». El País. 27 de julio de 1.996.

Un demócrata no puede hablar de «luchas políticas» cuando, en realidad, el enfrentamiento es entre movimientos sociales indefensos y acosados y la lógica política establecida apoyada por los medios de comunicación que banalizan las fundamentadas críticas ecologistas.

«No he oído ni leído ninguna crítica desfavorable de la escultura que haya sido realizada por alguien que verdaderamente conozca el proyecto. Pero sé que algunas personas que lo desconocen han afirmado que la obra destrozaría la montaña, cuando mi obra lo que quería era salvarla». El País 27 de junio de 1.996.

El escultor incomprendido por la ignorancia. Este argumento es una muestra de la compasión que manifiesta frente a los que no entienden que él quiere salvar la montaña, agujereándola.

«Siempre hay gente aprovechada de todo y gente que lo quiere enmendar todo. Hay gente que de ecologistas tienen poco, que no entienden nada de nada». Deia, 16 de abril 1.999.

El argumento de los intereses ocultos. Son falsos ecologistas. Si lo fueran verdaderamente les gustaría el proyecto, no lo enmendarían, no se aprovecharían de todo.

«Lo único que quieren es fastidiarlo todo. Son los de siempre, los que están contra todo. No quiero meterme porque ya he tenido bastantes líos con eso. No me afectan todos esos que me silban por la calle. Que les den morcilla». Gara, 20 de abril de 1.999.

El escultor se sincera. Son unos envidiosos, son los de siempre. En el contexto vasco es una insinuación a la criminalización.

«Tindaya está parado porque una pandilla de gamberros e incultos, que no saben una palabra de arte, están todo el día metiéndose con este proyecto, no se por qué. No hace falta que esté yo porque es muy sencillo. Tindaya se hará aunque tal vez yo no lo vea». El País, 27 de febrero de 1.999.

La víctima es la promotora de la agresión. Además anuncia la misión histórica encomendada al escultor.

«Hay unos cuantos señores, por llamarles algo, que no quieren que se haga. El problema está delante de la montaña, para hacer negocios, y mientras no se acepte mi propuesta con claridad, esto no se hace». El País 16 de diciembre de 1.998.

Promesas vanas. El escultor nunca contestó al dossier enviado por la Coordinadora Montaña Tindaya donde se demostraba que la escultura era una cortina de humo especulativa.

Cargos electos de 80 ayuntamientos se unen para pedir la gratuidad de la A-15
Las tres plataformas ciudadanas han decidido crear una única coordinadora

La decisión de unirse y de coordinar las acciones de las tres plataformas existentes hasta ahora se adoptó por unanimidad en el transcurso de una reciente reunión celebrada en Tafalla. Así fue dado a conocer ayer en rueda de prensa por Fernando Flores, alcalde de Etxarri Aranatz por EH, Roberto Flamarique, concejal independiente en el Ayuntamiento de Oloriz, e Isuka Navarro, concejala del PSN en Castejón.

Las tres plataformas acordaron configurar «un movimiento social y pacífico» conjunto, con independencia de que cada una de ellas pueda organizar diferentes actos en sus zonas respectivas en función de las peculiaridades reivindicativas y de las necesidades específicas de cada comarca.

La plataforma unitaria resultante de esta unión ha organizado ya las primeras actuaciones conjuntas, que consistirán en diversas movilizaciones para las próximas semanas. En concreto, el día 13, domingo, habrá sendas manifestaciones en Irurtzun y Tutera, en ambos casos con inicio a las 13 horas, y el día 19, sábado, se realizará una nueva manifestación en Iruñea, que comenzará a las 18.00 junto a la estación de autobuses.

Los representantes de esta plataforma también han solicitado una reunión con todos los partidos políticos que tienen representación parlamentaria a fin de consensuar diversas iniciativas y agilizar todo lo posible los trámites y el desarrollo de su propuesta, que se resume en el lema «A-15 gratis ya». Esta reunión ha sido solicitada para el próximo día 14.

Así mismo, reclaman al Gobierno navarro una solución global a la situación laboral de los trabajadores de Audenasa, de forma que queden garantizados sus puestos de trabajo.

Por último, exigen actuaciones inmediatas para eliminar los tramos más peligrosos de la carretera N-121, el desdoblamiento de la N-232 y la transferencia a Nafarroa de las competencias del tramo navarro de la autopista A-68, entre Cortes y Castejón.

Querella contra Ansuátegui:
El representante de la zona media en esta plataforma, Roberto Flamarique, informó, por otro lado, de que van a presentar una querella contra el delegado del Gobierno español en Nafarroa, Francisco Javier Ansuátegui, a quien consideran responsable de la brutal carga de la Guardia Civil en Beriain.

A consecuencia de aquella carga hubo dos detenidos y varias personas resultaron heridas, las cuales también han presentado querellas contra Ansuátegui. Flamarique se mostró en contra de que el juez que lleva el caso «meta todo en el mismo saco», e informó de que están recogiendo fotografías y testimonios de los periodistas que fueron testigos de aquella carga para que la plataforma presente su propia querella por vía judicial.

Isuka Navarro, por su parte, aseguró que fue «una coincidencia» que las personas que crearon la plataforma de la Ribera fuesen cargos electos municipales del PSN, y añadió que se trató de «una iniciativa de base ciudadana». También informó de que el Ayuntamiento de Tudela, donde UPN tiene mayoría, ha adoptado un acuerdo plenario mediante el que muestra su adhesión a las reivindicaciones de la citada plataforma.

Los ayuntamientos de Zizur y del Valle de Aranguren aprobaron recientemente una moción en la que se pide la gratuidad de la autopista A-15. En ambos casos, los acuerdos fueron tomados con los votos en contra de los concejales de UPN y el apoyo de todos los demás grupos.