Este documento trata por ello de protestar y tratar de convencer, con el arte de la palabra, el porqué de la incoveniencia de usar los formatos propietarios; los cuales pertenecen a una casa comercial y, por tanto, están sujetos a intereses puramente económicos, nada que ver con el propio interés de una universidad como la UNED. Estos argumentos son tanto filosóficos como prácticos de por qué no deben de utilizarse dichos formatos, en este caso centrados en la directiva comentada anteriormente.
Sobre dicho formato en concreto (Microsoft Word), se pueden hacer las siguientes afirmaciones; que indican que no es, o al menos no debería ser, apto para este tipo de casos (¿quizá debería decir para ningún caso?). Veamos:
Por si no había quedado ya claro y le quedaban dudas a alguien, los tribunales estadounidenses han condenado a Microsoft por prácticas de este tipo. Obligar a la gente a usar determinado tipo de formato, contribuyendo con eso al monopolio, es de por sí reprochable, y lo es aún más si se promueve desde instituciones públicas.
¿Cómo puedo decir que se promueve? ¿No estaré exagerando? Pues bien, para empezar escribir en este formato no es posible sin tener el programa de dicha empresa, con lo cual ya en un principio estamos contribuyendo al monopolio, y a los bolsillos de sus ejecutiv@s. En segundo lugar, utilizar ese formato significa tener que actualizar el programa en cada nueva versión que salga, puesto que los formatos de distintas versiones son incompatibles. Esto es: más copias vendidas, enfado de l@s usuari@s, regocijo de l@s ejecutiv@s de Microsoft al seguir engordando sus cuentas y subir sus acciones de bolsa.
Este formato no es multiplataforma. Un documento de Word escrito en PC da problemas para leerlo en un Mac, incluso con la misma versión de ese formato; y ya he comentado en el anterior punto la incompatibilidad entre versiones. En otras plataformas de hardware ni hablar, por supuesto; y lo mismo para la gente que usa otros sistemas operativos: GNU/Linux, BSD y otros de la familia UNIX; familias OS/2 y Macintosh ... ¿acaso no es esta una forma de discriminación?
Además el programa necesario para generar este tipo de documentos, Microsoft Word, es un programa que requiere unos enormes (desproporcionados también serviría) recursos de memoria y de ciclos de la CPU, se está pues condenando a l@s usuari@s a desperdiciar su tiempo mirando a la pantalla mientras se espera a que se cargue el programa, o mientras se interpreta el fichero, se salva el documento, etc. Con computadores "antiguos" como los de hace unos 4 o 5 años se convierte en todo un reto intentar usar el programa.
La mayoría de los virus actuales son virus de tipo macro, que afectan y se difunden exclusivamente por medio de los documentos de Microsoft Office (Word, Excel, etc). Estos virus se pueden transmitir de forma voluntaria, o lo que es más grave, involuntaria; sin conocimiento (ni por supuesto intención) de la persona emisora, ni la receptora incluso en algunos casos.
Por tanto, se está introduciendo un factor de riesgo muy importante que puede comprometer la seguridad de la institución. El uso de antivirus (otro gasto añadido) no es demasiado eficaz en estos casos, como se ha demostrado muchas veces. Es por ello un tanto irresponsable usar este formato, aunque sólo sea por cuestiones de seguridad.
Y además al forzar a la persona que desea escribir ese documento a utilizar este formato, se está también comprometiendo la seguridad del sistema que use para generarlo o leerlo; que puede ser el de su casa, amistades, empresa, otra institución pública, etc.
El formato Word no aporta nada nuevo. Existen formatos no propietarios, y que además son estables en el tiempo, que nos ofrecen la misma funcionalidad, y están más extendidos: RTF (Rich Text Format), PDF (Portable Document Format), PostScript, DVI (DeVice Independent), HTML (HyperText Markup Language) ... Este último especialmente por sus características de independencia de una plataforma hardware, software o aplicación específica para leerlo y escribirlo ha permitido que Internet sea hoy tal y como la concebimos, sin él la situación actual sería imposible.
Para este caso particular podríamos decir, por las características exigidas en la presentación del documento, que lo que se pretende es poder imprimir directamente el documento que llegue para poder distribuirlo entre las personas asistentes al acto. En este caso sería mucho más práctico alguno de los anteriormente citados, como el PDF, PostScript o DVI.
Por si esto fuera poco, queda la objeción más importante, y la que es aplicable no sólo al formato Word sinó a todos los formatos propietarios: atentado contra la libertad. Esto tiene relación también con varias de las cosas dichas anteriormente.
La persona que tiene necesidad o simplemente le apetece escribir algún documento tiene el derecho de usar un formato no propietario, pues lo contrario implica tener que ceder ante determinadas condiciones impuestas por la empresa o particular que posea ese formato. Esto implica en este caso que tiene que comprar y usar una determinada aplicación, en determidas plataformas hardware y software (en este caso además "se da la casualidad" de que la plataforma de software es de la misma empresa).
Algo que en este caso es especialmente reprochable es que a la UNED se le supone un carácter público. Pero el uso de formatos que impidan que cualquier persona pueda acceder a la convocatoria que se cita en el boletín, hace que se pueda dudar de dicho carárcter. Nadie está diciendo que la UNED tenga un contrato con Microsoft para poder lucrarse de forma delictiva, pero sí que debe tener mucho más cuidados todos estos detalles, debido a la especial forma de comunicación entre sus órganos: ser esta a distancia, como su propio nombre indica.
Por ello reclamo para este caso y para otros que se puedan dar en la UNED que se permita el uso de formatos no propietarios, puesto que además de respetar la libertad de las personas tienen una serie de ventajas prácticas adicionales, del tipo de las que se le pueden achacar al formato propietario Microsoft Word.
Recomiendo la lectura del interesantísimo artículo Trampa en el ciberespacio de Roberto Di Cosmo [http://www.dmi.ens.fr/~dicosmo], que se puede encontrar en las siguientes direcciones: http://www.mmedium.com/dossiers/piege (original, en francés), http://www.sindominio.net/info/castilla/trampas.html (castellano). Trata sobre el monopolio de Microsoft y otras empresas, las consecuencias que ya se están viviendo y las que pueden venir en un futuro (con ejemplos en muchos ámbitos) ... y alternativas, por supuesto.
También me he basado en gran parte en el pequeño pero
explicativo artículo, Por qué no usar el formato Word
(.doc), que se puede encontrar en http://sindominio.net/ayuda/word.shtml.
Quiero agradecer también a otra gente de ALUNED, del proyecto SinDominio y a alguna otra gente
anónima su ayuda, voluntaria o involuntaria, en la redacción
y/o revisión de este artículo (vosotr@s sabeis
quiénes sois ;).
Copyright © 2000 Manuel A. Fernández Montecelo, <manuel@sindominio.net>, [http://sindominio.net/~manuel]
Se permite (¡y animo a ello!) copiar y distribuir este artículo libremente por cualquier medio, siempre que se conserve intacto, incluído este aviso de copyright. Las modificaciones (traducciones es una variante de la modificación) en todo caso requieren permiso del autor.
El artículo original acabé de escribirlo el 1/11/2000, la versión original la puedes encontrar seguramente en http://sindominio.net/~manuel/art/form_propietarios-UNED.html, si es que no he cambiado la localización de mi web o la estructura de directorios ;)