NO ES UN TREN, es una forma de entender el mundo

Porque no es un tren, porque es una forma de entender el mundo, la Asamblea contra el TAV llama a participar en la manifestación del 9 de mayo en Iruña convocada por AHT Gelditu! elkarlana con el lema Guztion artean AHT geldituko dugu, Txikiziorako diru gehiagorik ez!! ¡¡No al despilfarro económico para la destrucción!!

Maiatzaren 9an, larunbata, Iruñan egingo den AHTren aurkako manifestaziora joateko deia egiten du AHTren aurkako Asanbladak. Artsaldeko 5:30etan Antoniutti parketik.
Abiadura Handiko Trena ez delako tren hutsa, gizartea moldatzeko tresna delako.

El TAV no solo es la infraestructura más grande y antiecológica proyectada en Euskadi después de la central nuclear de Lemoiz.
No solo es el negocio que han organizado algunos para engordar sus empresas y lustrar sus sillones.
No solo es una falsa solución a los problemas de transporte alocadamente creados.

El TAV es mucho más.
Es el último grito de la tecnología occidental.
 La pirámide de nuestros faraones.
Es el colmo del expolio en un planeta esquilmado.
 Una patada hacia el abismo.
Es la sociedad que unos desean y a la mayoría nos odia.
Es una forma de entender el mundo.

Por eso hacemos un llamamiento a acudir a la manifestación contra el TAV el próximo 9 de mayo en Iruñea, a las 17h30m en el Parque de Antoniutti.

Click egin kartela handiago ikusteko. Hartu, inprimitu eta hormetan jar ezazu.

Aqui tienes cuñas de radio anunciando la manifestación del 9 de mayo en Iruña para oir y difundir. Irrati kuñak ere entzun eta igorri ditzakezu.

Begiratu hemen zure herrian AUTOBUSA prestatu den jakin eta apuntatzeko.

4 comentarios for 'NO ES UN TREN, es una forma de entender el mundo'

1. El último grito

En cuanto a lo de "el ultimo grito", decir que ademas de que el estado español para el año 2010 va a pasar a ser el PAIS DEL MUNDO con mayor nº de Km de Alta Velocidad Ferroviaria, a esta tecnología del rail-rozamiento se le augura un futuro máximo de unos 20-30 años, tras los cuales (y mientras tanto) se verá progresivamente sustituida por el Maglev o levitación magnética. Como ejemplo en países como China, Japón o Alemania, que tras construir las primeras líneas, esta inviertiendo en esta nueva tecnología mas de 2300 M€ anuales con la idea de aplicarla a corto plazo por sus evidentes ventajas técnicas respecto a la AVF (y por otro lado, desde nuestro punto de vista conlleva la profundización en los problemas que la AVF acarrea, en lo social, económico y ecológico) y la posibilidad de hacerlo altamente viable.

Es de esperar que dentro de un par de lustros nos planten proyectos de Maglev, argumentando que sin ellos nos quedaremos en la edad de la berza y moriremos de congestión, hambre y pobreza. La repetición del timo. Eso, si los proyectos actuales de carreteras, autopistas, puertos, TAV-s y proyectos urbanísticos megalómanos de intervenciones estrella, no se han encargado ya de dejarnos con lo puesto y endeudados per secula seculorum. O es que el seguidismo de las politicas actuales ha traido progreso y mas progreso, crecimiento económico sin fín que promulgan (y ademas no compartimos/deseamos)? No hay mas que ver que ocurre con SU supuesta crisis.

Porque no queremos lo que nos ofrecen. Efectivamente, no es un tren, es una forma de entender el mundo.

2. el tav

hola me metí en esta web por curiosidad desde "lahaine" y al leer este articulo me dejais confuso: decis q el tren q construyen en euskadi es un despilfarro y no es necesario q solo se beneficiaran unos pocos y q ademas se vera atrasado respecto a la levitacion magnetica... weno en todo esto opinare desde mi punto de vista personal y de estudios.
pienso q la obra q se lleva a cabo en euskadi es muy beneficiosa pues siempre se ha sabido q las mejoras en las infraestructuras del transporte contraen mayores beneficios economicos y el ave (al q supongo q os estais refiriendo y perdonar si me ekivoko pues vosotros habeis puesto tav y no entiendo el pq) en mi opinion es beneficioso para todos yo mismo soy un chico de familia numerosa no precisamente agraciados economicamente y aun asi el ave me beneficia mas de una vez he viajado de madrid a cordoba con el ave y los precios me son mas beneficiosos q en autobus incluso q suele ser lo mas barato por tanto no es como escuche en otros escritos sobre el ave de barcelona q solo lso ricos se benefician de el...respecto a la levitacion magnetica lo q dire lo digo desde el punto de vista de los conocimientos tecnicos de mi carrera (no por ello me siento con el poder de la razon pero creo q algo podre decir) el maglev efectivamente esta muy desarrollado (relativamente) en japon pero ya esta en japon solo poseen una linea de maglev en ningun sitio del mundo se posee una estructura iwal y menos aun con conocimientos suficientes para su explotacion por tanto dudo muchisimo q se aplike en un plazo de 20 años pienso q le kedan minimo 50 años y eso si los gobiernos le dan bola y dedican muchas investigaciones y ayudas aun asi el ave seria un digno competidor contra el maglev pero el caso esk en españa como siempre ha apsado con el ferrocarril es de dificil aplicacion principalmente por la orografia montañosa pienso q si se instaurara en españa seria costosamente y principalmente cerca de centros urbanos como poner una linea de levitacion magnetica en medio de sierra morena por ejemplo?...no se esta es mi opinion suelo apoyar gran parte de las ideas q veo por webs como pueden ser lahaine, a las barricadas o esta q acabo de descubrir (anke desgraciadamente desconozca el idioma de euskadi y no pueda entender muchas de las entradas q he visto) pero sinceramente no entiendo el pq de tanta contradiccion con el ave, finalmente si pudierais explicarme esto o porq mi ekivoko os lo agradeceria y perdonar las faltas de ortografia xD un saludo.

3. El TAV es una mierda, el Maglev lo sería también

A ver, no se porqué te quedas confuso con este artículo, podría haber sido que el comentario que ha escrito alguien sobre el Maglev fuera contradictorio con la crítica al TAV del artículo y de toda esta web pero ni siquiera es asi. No dice que haya que contruir un maglev en lugar de un TAV. Cuando dice que "dentro de un par de lustros nos planten proyectos de Maglev, argumentando que sin ellos nos quedaremos en la edad de la berza y moriremos de congestión, hambre y pobreza." esta criticando el supuesto progreso sin fin, el que quieren poner ahora un TAV argumentando que no nos basta el actual sistema de tranportes y pocos años después volverán a argumentar lo mismo para justificar la siguiente tecnología, que puede ser el maglev.
Supongo que no ha sido en La Haine y en a las barricadas donde has llegado a la conclusión de que "...siempre se ha sabido q las mejoras en las infraestructuras del transporte contraen mayores beneficios economicos...". Mira este artículo que desmonta ese mito, Gastos de alta velocidad. Que a ti personalmente te resulte el viaje más barato que el autobus no significa que el AVE (Alta Velocidad Española ó el TAV, Tren de Alta Velocidad en general) sea rentable, ya que además de la costosísima obra el Estado esta pagando una alta subvención cada año para mantener el servicio a ese precio.

Asi que no hay equivoco, el TAV es una mierda:
11 razones contra el Tren de Alta Velocidad.
"EL TAV ES MÁS QUE UN TREN: ES EL MODERNO EMBLEMA DE LAS CLASES DOMINANTES".
Razones contra el TAV

4. tav

no interprete esa frase como q intente criticar el progreso sin fin pero tienes razon en q keria decir eso pero en tal caso me pareceria bien q lo instauraran y esta claro q no he llegado a esa conclusion en esas paginas web, esa conclusion la saco de la escuela o de los libros o de mi dia a dia pq me parece obvio q los transportes en general aumentan indirectamente los beneficios economicos en general de un pais.
soy consciente de las subvenciones del estado q recibe adif y renfe y he leido el articulo q me facilitaste pero esk discrepo en todos sus aspectos lo unico en lo que estoy de acuerdo es q tal vez no es el mejor momento para hacer esa obra por el momento de crisis pero tambien tiene fallos ese articulo pues cita q el gasto energetico de un tren y el transporte por carretera es parecido, en absoluto es asi un coche o un camion o cualkier transporte rodado por carretera es practicamente la makina mas derrochadora de energia q te puedes hechar a la cara el tren aprovecha la energia en toda su extension lo q tu necesitas para mover una mercancia con 500 camiones por ejemplo lo transportas con un solo tren q gasta hasta incluso un 50% menos energia y eso en los trenes mas "malos" si nos vamos a los mas eficientes su gasto energetico comparado con el de la carretera es una birria y una carretera tiene muchas mas contraindicaciones en su construccion contra el medio ambiente q una via de tren.
en cuento a lo de q el crecimiento del transporte es el problema precisamente contra eso va la instauracion de un sistema ferroviario eficiente suple el problema del transporte pues no necesitariamos carreteras colapsadas de coches o tantos vuelos, el transporte esta muy mal planteado en general y no se han aprovechado las locomotoras como se deberia haber hecho pero eso es otro problema derivado de la segunda guerra mundial.
respecto a q se tardaria 100 años en compensar el gasto energetico derivado de la construccion pues mira si se tarda 100 años pues q se tarden pero es mejor hacerlo y tener q esperar antes que seguir manteniendo esa cantidad de coches, camiones y toda esa contaminacion se podria decir "si no haces algo nada va a cambiar, pero si lo haces tal vez cambie".
en cuanto a q el tren no es rentable es un mito q no se como se lo sacan de la manga la gente solo pq el tren reciba subvenciones no significa q no sea rentable en españa esto es asi por la deficiente construccion del sistema ferroviario y el permanente atraso q hemos tenido hasta hace bien poco en este aspecto pero en paises como puede ser polonia por ejemplo por 60 euros te recorres todo el pais en tren (vale el loti es mucho mas "barato" q el euro pero aun haciendo el cambio y la proporcion sale muy rentable) y en alemania igual y en cualkier pais donde se haya mantenido un sistema ferroviario eficiente y por ultimo como decia mi profesor de ferrocarriles "si el ferrocarril no fuese rentable y no generase beneficios ya habria sido desechado" nadie haria nunca algo q no generase mas q perdidas simplemente porque si o por cualkier aspecto politico (weno en ese aspecto ya entramos en un campo espinoso xD)
por ultimo tal vez no sea el mejor momento, tal vez esa linea no sea necesaria, tal vez en su mayoria solo lo usen aburguesados. pero en conjunto pienso q la alta velocidad y la mejora de las lineas ferroviarias es precisamente la solucion q tenemos al alcance de la mano contra el problema del transporte y en parte contra el problema energetico endemico en españa.